Jouw foto's. – By Frank

Het is niet ongebruikelijk om foto’s, die je voor een of ander nodig hebt, “leent” op een andere website. Het is daarbij wel zo netjes om de bron te vragen of hij/zij het goed vindt, dat je zijn/haar foto’s mag gebruiken. Meestal is dat geen probleem, mits de bron erbij vermeld wordt. Maar goede foto’s zijn geld waard. De site’s met de duizenden stockfoto’s bewijzen dat. Om te voorkomen dat foto’s zomaar ergens anders gebruikt gaan worden, of dat iemand anders er geld voor vraagt hebben mensen de afgelopen jaren van alles gedaan om te voorkomen dat hun foto’s gepikt worden. De meest gebruikte methode is een dusdanig klein fotootje op de site te plaatsen dat het vrijwel onbruikbaar is. Heel jammer, want het is veel mooier om de foto schermbreed te kunnen zien. Een andere methode is een stukje javascript wat de rechtermuistoets uitschakelt. Eigenlijk nutteloos want de foto staat allang in de “Temporary Internet files” gecached. De iets slimmeren plaatsen een transparante “gif” over de foto, bij gebruik van de rechtermuistoets wordt de gif opgeslagen. Echter de foto zelf staat ook weer in de cache. Dus als je hem echt wil hebben, er is altijd wel iets te verzinnen. De hoeveelheid DPI verlagen lijkt zinvol, maar is het waarschijnlijk niet. Ik heb daar wat mee getest, het gaat toch over de afmetingen op het scherm. Een foto van 9 DPI ziet er net zo goed uit als een van 90 of 300 bij het zelfde formaat. Maar bij het afdrukken wacht de verrassing. De grootste foto krijg je van de laagste DPI waarde. Ik heb een website gevonden waar e.e.a. in het Engels nog eens wordt uitgelegd. It’s a bit confusing, ik moet het nog eens goed lezen, wat er nou bedoeld wordt.

Maar wil je het echt moeilijk maken dan voorzie je de foto’s van een watermerk c.q. een copyright teken. Daar zijn weer een hele hoop methodieken voor, de een doet het met Photoshop, de ander met Photofiltre of nog een andere tool. Een collega attendeerde mij vorige week op Faststone Photo Resizer. Een goede methode hiermee, zoals de collega het voorstelde, is eerst de foto een beetje croppen, zodat je van het orgineel altijd een uniek deel hebt, wat niemand verder heeft, dat is je bewijs. Je kunt er een logootje aan toevoegen, rechts of links boven bijvoorbeeld. Je naam nog eronder en een mooi kader er omheen. Daardoor kun je de foto ook wat groter laten, zodat hij wat mooier tot zijn recht komt op de website. Hieronder nog wat screenshots van de image resizer. En een voorbeeld van wat het kan worden. De vlinder zit als voorbeeldfoto bij Windows Vista. Gekregen van Bill dus.

18 Comments

  1. Ik vind mijn eigen foto’s niet echt van een kwaliteit dat ik ze ga afschermen tegen gebruik elders. Wel ga ik er vanuit indien iemand ze gebruiken wil, dat even vraagt. Tenslotte hebben we niet voorniets fotorecht en dergelijk..

  2. Een watermerk dat niet middenop staat kan je er af knippen: http://bezienswaardig.fol.nl/vlinder.jpg
    Een watermerk middenop ziet er weer niet uit.

    Zelf zit ik er niet mee. Al mijn foto’s mogen geleend worden. Foto’s die dat niet mogen zet ik niet op het net. Ik zet ze wel op een matige kwaliteit (40 tot 80KB) op het net, maar dat is meer om m’n websites een beetje snel te laten laden.

    Zelf gebruik ik wel eens zo’n afschermgifje als ik materiaal van anderen plaats. Ik heb daar wel toestemming voor, maar het zou kunnen dat die persoon die toestemming niet aan een ander zou willen geven. Met zo’n afschermgifje blijft PrintScreen ook nog gewoon werken. Dat rechtermuisknopscript is de grootste onzin. Gewoon kopieren uit het menu bewerken gebruiken of even javascript uitzetten.

  3. Pure onzin, ik heb daar van de vorige week nog veel over geschreven. Verborgen teksten in foto… dat ging juist om de rechten NIET in beeld te zetten, want dat is ook niet nodig. De verborgen rechten zijn al genoeg. En het geeft niet zo’n onzinnig dom plaatje.

  4. Je hebt natuurlijk gelijk. Echter het verbergen van tekst, in een jpg, kan voor sommigen een brug te ver zijn. Zelf heb ik daar ook nog geen ervaring mee, maar dat ga ik ook maar weer eens uitzoeken. Wie weet hebben we er nog iets aan. Overigens zie ik liever een wat grotere foto met een watermerk, dan een postzegel, zoals op veel websites het geval is.

  5. Ja dit is iets wat ik ga uitproberen! Thanks alvast 🙂

  6. tja ik baal daar ook een beetje van dat pikken.
    heb al eens een tijdje mijn eigen logo erin gezet , maar vindt dat weer niet mooi dus,……………………
    maar laten gaan denk ik

  7. Hoera en zo kan fotografie weer tot kunst verheven worden en dat vind ik een goede zaak. IK ben maar een heel gewoon huis tuin en keukenfotograafje, maar er zijn werkelijk mensen die dit tot kunst kunnen verheffen en dat moet beschermd kunnen worden.

  8. Ik ga er maar van uit dat het eerst gevraagd wordt en zo niet, laat ze er dan maar gelukkig mee zijn. Zo bijzonder zijn die van mij nu ook weer niet 😉

  9. Ik ga toch eens kijken, vooral dat logo toevoegen zoek ik nog altijd, als dat makkelijk kan.

  10. breek me de bek niet open joh, ik word gek van de dingen die ontwerpers verzinnen als ik hun tekeningen gebruik voor een briefpapiertje of een tag… ik moet een license kopen om ze te gebruiken en de plaatjes en dan nog aan 25 voorwaarden voldoen………..maar het allerallerergste zijn de mensen die zelf niets kunnen en de hele dag kijken of ze je op een fout kunnen betrappen en dat snel kunnen doorbrieven……ja echt ze bestaan…. get a life……. maagoe, ik stop het is een stokpaardje dus het hele copyright gebeuren vind ik een heel gedoe….. en ja ze jatten mijn spul ook en doen dan net of ze het zelf gemaakt hebben….hoe zielig kun je zijn…… maar ze doen maar, ik wil proberen het plezier dat ik heb niet te vergallen!!!

  11. als ik wat leen,… altijd vragen of minimaal bronvermelding…

  12. Gewoon onzichtbaar doen maar. Voor geldwolven zelfs een mooie methode om er rijker aan te worden.

  13. Ik werk al een paar jaar op deze manier, zij het met het grote broertje van Faststone Photo Resizer, het hier recentelijk beschreven Fatstone Image Viewer, en dat bevalt me prima. Daarbij houd ik de letters overigens klein, om ze toch maar zo weinig mogelijk te laten storen.
    Wat je ook bedenkt, iemand die kwaad wil kan altijd met een foto aan de haal gaan. Wie daar lol aan beleeft, die moet dat dan maar doen …

  14. Als ik iets leen dan vraag ik het altijd even… of geef een vermelding. Maar dit is wel handig.

    ps, het is een Britse Korthaar, dus je zou denken dat ie in ieder geval Engels verstaat!

  15. Ik vind persoonlijk dat datgene wat op het internet staat en voor iedereen toegankelijk is ook door iedereen gebruikt mag worden.
    Doorlinken vind ik minder, neem het dan even over.

  16. Ik zet altijd een e in de rechteronderhoek maar dat is meer een soort handtekening want ik ben al een aantal keer m’n werk tegengekomen op andere sites waarbij die handtekening er af geknipt was. Jammer maar helaas, valt weinig aan te doen.

  17. wat jammer dat je de Creative Commons niet in je verhaal betrekt. CC is een betere en veel flexibeler toepassing van het auteursrecht. veel van onze foto’s bieden wij aan volgens de Creative Commons BY-NC-SA 3.0 te vinden op http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/nl/
    betekent zoveel als: je mag de foto publiceren op je eigen website met vermelding van de bron, je mag er zelfs iets mee doen maar wel met vermelding van de naam, alleen NIET commercieel. dus doorverkopen.
    deze toepassing geeft veel duidelijkheid vooraf en scheelt een hoop frustratie. past ook veel beter bij internet gebruik op dit moment.
    en wat ook blijft is; mensen die zich nergens aan storen en zich blijven misdragen.

  18. Is: “Ik wist het niet” even voldoende? Bedankt voor de tip! Dat ga ik bekijken. Wat niet zo handig is, is dat Me! het niet aan mij heeft verteld, want het staat zelfs op deze site. Maar wat blijft is dat een, subtiel in een hoek geplaatst, watermerkje best mag. Ik zie het ook een beetje als “TrotsOpWatIkGemaaktHebTeken” en dat mag best. 😉

Geef een reactie