Pilletje, drinkwater, en werken tot we doodgaan (1)

Ieder mens laat zijn sporen na op deze wereld, van verdwaalde batterij tot een foutje als tsjernobyl. Irene noemde het een ecologische voetafdruk en vroeg zich af of dat te stoppen is. Hoe kunnen we de CO2 uitstoot omlaag brengen zonder aan alle verworvenheden een einde te maken, hoe kunnen we aan alle industriele vervuiling aanpakken. Heel eenvoudig eigenlijk, iedereen bij de geboorte een pilletje of iets dergelijks waardoor de mens voor altijd onvruchtbaar wordt. Het leven gaat gewoon door, het eindigt alleen. Gewoon een virus introduceren dat daarvoor zorgt is natuurlijk ook een idee. De enige die deze aardkloot vervuilen zijn wij met zijn allen, dus de reden om hier op deze manier een einde aan te maken is volgens mij gerechtvaardigd. Nu is dit uiteraard in een filosofische bui op een zondagmorgen eruit geflapt, maar toch, het terugdringen van het aantal mensen heeft ook gevolgen voor de invloed van de mens op de natuur. De helft van de mensen is ook maar de helft van de vervuiling, de helft van de uitstoot, en de helft meer aan ruimte voor dieren en planten. Bijkomend voordeel is dat als we met zijn allen meer hebben, we ook makkelijker kunnen delen (hoop ik). Met dat in het vooruitzicht moet het toch niet zo moeilijk zijn… (wordt vervolgt)

Een pilletje voor alles

21 Comments

  1. Helemaal me eens! Niet met die pil natuurlijk (jij kunt mooi praten natuurlijk met al twee kinderen ;-)), maar wel met het feit dat de wereldbevolking flink terug moet. Pak weg 2 miljard of minder zou mooi zijn. Over een, twee honderd jaar gebeurt dit vanzelf: global warming, meer woestijnen, minder eten, minder ruimte, meer oorlogen.
    Echt, ik ben een optimist; maar dit kan gewoon niet zo doorgaan.
    http://en.wikipedia.org/wiki/World_population
    .-= R van InRes laatste blog ..Natuurlijke meteorologie =-.

  2. Jouw oplossing opper ik ook wel eens als de discussie gaat over invasieve planten- en diersoorten.
    Die zijn over het algemeen al dan niet opzettelijk geentroduceerd door de mens, kunnen zich expansief vermeerderen omwille van een voorafgaande verstoring van het evenwicht door diezelfde mens.
    En als nu die mens verdwijnt, kan er weer opnieuw langzaamaan een dynamisch evenwicht tussen de (andere) soorten ontstaan.
    .-= AnneTannees laatste blog ..De moestuin | The vegetable garden =-.

  3. Poehee … dat tikt erin op de maandagochtend … Of die pilletjes nu de oplossing zijn, weet ik op dit moment niet.
    Wat ik wel weet, is dat ik die veranderende foto’s in je header erg mooi vind.

  4. Vanuit de SAP-tempel in Den Bosch, mijn complimenten voor de nieuwe layout van de website; oranje verveelt (mij) snel.

    Voor het voortbestaan van de aarde zijn geen mensen nodig, als de laatste mens uitsterft gaat alles gewoon door. Voorwaarde is wel dat die laatste mens alle schakelaars nog even op uit zet.

    .-= Frank (van ikFotograag.nl) es laatste blog ..Jekerdal =-.

  5. V.

    Terugdringen met 50% is dus het uitroeien van de geendustrialiseerde landen.
    Een volledig schone planeet is het uitsterven van de ganse wereldbevolking. We zullen dan wel een schone planeet hebben maar niemand meer om er van te genieten.
    Ah jawel… de dieren!
    .-= V.es laatste blog ..Leve de democratie =-.

  6. Zolang we met z’n allen allemaal ouder willen worden en daarbij voortdurend geholpen worden door de medische wetenschap en maar kinderen op de wereld blijven zetten, zal het probleem niet minder worden.
    Maar dat willen we toch allemaal zelf?
    .-= Johnes laatste blog ..Spoorwegmuseum =-.

  7. In de recente geschiedenis zijn er al heel wat pogingen gedaan door sommigen om dit idee om te zetten in daden. De “witte mens” in Noord- en Zuid Amerika vonden dat de Indiaan voor die wereld teveel was. De Turk die vond dat de Armeen teveel was. Een Oostenrijker die gehandicapten, criminelen, joden en zigeuners teveel vond. Sommige bewoners in de Balkan tijdens de eerste, tweede en derde Balkan oorlog. En een handvol Joegoslaven in de periode tussen 1992 en 2001. En deze opsomming is nog niet compleet.

  8. Het aardige is dat het al gebeurd. In het verleden 1988-2005 heb ik me druk gemaakt over de ecologische voetafdruk. Ik had daar een mooie berekening voor, die gesneuveld is toen mijn website sneuvelde. Daar kwam bij dat je zo’n ding moet onderhouden. Niet alleen de kennis over het milieu veranderd, maar ook de hoeveelheid te verdelen grondstoffen, simpelweg omdat de bevolking groeit en er dus per persoon minder beschikbaar is.

    Zelf ben ik een techneut en in die tijd had ik al bedacht dat de techniek (windenergie e.d.) het probleem niet kan oplossen. Daar is toch echt een lagere bevolkingsgroei voor nodig om de techniek meer de tijd te geven.

    Ik maakte me vooral zorgen om de enorme aanwas van kinderen in de Islamitische landen en metname Iran. Ik begreep dat het hebben van meer kinderen niet te maken had met een oude dagsvoorziening (zoals in de rest van de wereld geldt) maar het hebben van rijkdom. Dat leek mij dus dweilen met de kraan open.

    Maar wat bleek in 1990 nam de wereldbevolking met 2,5% per jaar toe. In 2000 was dat gezakt naa 1,4% en op dit moment is het nog maar 1,1%. En juist in Iran is het enorm afgenomen. De dames krijgen er een betere opleiding en zien dat spruitenspuiten niet meer zitten. Het aantal kinderen per vrouw is gezakt tot het niveau van Nederland en dat is 4x minder dan 15 jaar eerder.

    In de Arabische Islamitische landen is het geboortecijfer nog steeds redelijk hoog op het niveau van Roomse landen als de Filipijnen en Mexico. Toch ben ik wel blij dat het in het algemeen flink aan het zakken is.

    Voor de huidige vervuiling en verbruik is dat nog geen oplossing. Een US-burger eet 10x zoveel vlees, vliegt zich een ongeluk en rijdt veel in dikke auto’s rond. Maar het probleem ligt vooral in de toekomst van ontwikkelingslanden. Als die bevolking het beter krijgt, dan willen ook zij een koelkast, airco, veel meer vlees en veel meer reizen.

    Dat schrikbeeld kan dus flink bijgesteld worden.

    Als je zelf iets aan het milieu wilt doen dan is minder vleeseten een van de beste oplossingen. Bedenk dat iets veel lekkerder is als je er maar weinig van mag hebben. Het is ook gezonder. Dus de kwaliteit van leven gaat er op vooruit.

    De fiets pakken in plaats van de auto is ook simpel te doen. Je bespaart er tijd mee omdat je niet meer (met de auto) naar een sportschool hoeft om iets aan bewegen te doen. Gebieden waar gefietst en gelopen wordt zijn veel plezieriger dan gebieden waar het raast van de auto’s.

    Nederlanders kunnen moeiteloos hun voetafdruk halveren zonder er op leefbaarheid voor in te leveren. En het mag ook wel, want we staan wel erg hoog op het lijstje van grootverbuikers. Zo staan we net achter de nieuwe landen als USA en Austalie, maar voor de Duitsers en de rest van de EU.
    .-= Xiweles laatste blog ..Mei-29: ‘De Grote 4’ =-.

Geef een reactie

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.